STANOVISKO VÝBORU S.V.U. MÁNES K SOUČASNÉ SPRÁVĚ, ÚDRŽBĚ A VYUŽITÍ SPOLKOVÉ BUDOVY II., ADRESOVANÉ ČLENŮM SPRÁVNÍ RADY NADACE ČESKÝ FOND UMĚNÍ

Arogantní, urážlivou, faktů prostou a agresivní rétoriku nového SVU Mánes v době, kdy trval jím vyvolaný soudní spor a soudy nižších stupňů již opakovaně rozhodly ve prospěch Nadace, dokládá dopis výboru spolku ze 17. ledna 2001. Znovu je na místě zdůraznit, že jde o dopis spolku bez jakékoli kontinuity se spolkem dřívějším, což již v době napsání tohoto dehonestujícího pamfletu bylo opakovaně potvrzeno i soudně, byť prozatím neplnomocně. A že byl byl napsán pár let poté, kdy Nadace investovala 40 mil. Kč do opravy základů, díky níž budova vůbec ještě stála…

Správní rada Nadace Český fond umění
Voršilská 3
110 00 Praha 1

V Praze dne 17. 1. 2001

Již celé desetiletí se náš spolek snaží jak soudní tak mimosoudní cestou donutit Vás, abyste napravili křivdu, kterou mu ve Váš prospěch způsobil minulý politický režim, když kromě dalšího majetku – dnes nevyčíslitelné hodnoty – v r. 1956 zabral spolkový dům a se vším všudy ho předal Vaší, tehdy komunistickým režimem založené a budování socialismu sloužící organizaci.

Mnohokrát jste nás přesvědčili, že v této věci jste neoblomní jako skála, a že hesla o spravedlnosti, pravdě, svobodě, cti či revoluci a demokracii jsou pro Vás jen farizejská přetvářka. Však také členové našeho spolku dnes nečiní odpovědným za tento nemravný stav jako v minulosti Vaši instituci, ale Vás, členy její správní rady osobně. A Vás, členy její správní rady jmenovitě a osobně činíme také odpovědnými za neřádný způsob, jakým je budova dlouhodobě spravována a užívána. Nebo je snad záměrně devastována? Máme snad důvod si něco takového myslet? Ano, nejeden! Vždyť synonymem slova "zárněrně" je "vědorně". Přitom jste se Vy, všichni jednotliví členové správní rady rady dověděli o dlouhodobé nepéči a neustále se zhoršujícím stavu budovy i jejího vnitřního zařízení nejpozději ze Stanoviska výboru S.V.U. Mánes k současné správě, údržbě a využití spolkové budovy ze dne 13. května 1998 doplněného osobním stanoviskem Tomáše Novotného, architekta a dědice autorských práv po Otakaru Novotném, tvůrci budovy.

Zůstalo nejen bez odpovědi, ale zejména bez odezvy stejně jako "Ateliérem" iniciovaná Žádost o zabezpečení budovy Mánes ze dne 12. 8. 1999, k níž se náš spolek spolu s dalšími uživateli kanceláří připojil. Bez jakékoli odezvy zůstala i další žádost "Ateliéru" o zabezpečení budovy z 29. 12. 1999, kdy jeho pracovnice uhasily úmyslně založený požár ve vstupní hale I. patra.

Situace se nezměnila ani po vykradení redakce "Ateliéru" (škoda činila více než Kč 500.000,--) a pokusu o vloupání do kaceláře našeho spolku a několika dalších dne 17. 11. 2000, nepovažujeme-li za změnu výměnu více než půl roku nefunkčního zámku vnitřních vchodových dveří I. patra. Žádný z požadavků na zabezpečení majetku institucí které za úplatu užívají kaceláří v I. patře nebyl splněn, přestože – dle našeho názoru – správce objektu je povinen poskytnout nejenom účinné zabezpečení jejich majetku, ale i řádnou údržbu a nutné opravy (viz stále nepřijatelný stav toilet I. patra), a pravidelný úklid společných prostor, který je navíc uživateli hrazen.

Znovu jsme nuceni upozomit na skutečnost, že rozsah správy je do konečného určení vlastníka domu Mánes omezen předběžným opatřením soudu, které nařizuje "zdržet se jakéhokoliv nakládání s nemovitostmi zapsanými v katastru nemovitostí pro hl.m. Prahu ... jako zastavěná parcela Č. 954, dům čp. 250, zastavěná parcela Č. 955 a Šítkovská věž". Výbor S.V.U. Mánes si proto vyžádal osobní stanovisko architekta Tomáše Novotného. To sumarizuje a objektivně hodnotí "stavební" a jiné činnosti, které byly v budově Mánesa realizovány vesměs bez stavebního povolení, vždy bez našeho vědomí, většinou i bez vědomí dědice autorských práv, a které ji ve svém výsledku převážně hrubě poškodily. Je tedy smutnou skutečností, že spolková budova Mánes, ač je zapsána do státního seznamu nemovitých kulturních památek hl. m. Prahy pod pořadovým číslem rejstříku 1105 v roce 1964 a ve smyslu zákona Č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči, jmenovitě § 42, odsl. 1, je kultumí památkou, díky Vaší správě již není domovem výtvamých umělců a široké kultumí veřejnosti, ale pouze prostředkem rádoby ekonomické prosperity Nadace ČFU a to navzdory tomu, že správce kultumí památky je ze zákona povinen "na vlastní náklad pečovat o její zachování, udržovat ji v dobrém stavu a chránit ji před ohrožením, poškozením, znehodnocením či odcizením" (viz § 8, odsl. 1 výše citovaného zákona).

Důrazně tedy požadujeme, abyste v budoucnu veškeré své kroky týkající se spolkové budovy Mánes konzultovali s námi, arch. Tomášem Novotným – dědicem autorských práv, Státním ústavem památkové péče a příslušnými stavebními úřady.

Dověděli jsme se, že jste rozhodli o likvidaci panelových stěn výstavních síní Mánesa. Víme, že není v našich silách Vám v tomto kroku zabránil. Přesto proti tomuto – podle našeho názoru – nesmyslnému rozhodnutí protestujeme, protože panelové stěny umožňují nejenom variabilitu výstavních prostor, ale i zmnožení výstavní plochy u dvourozměmých exponátů. Představa, že každý z potenciálních vystavovatelů bude natolik solventní, aby kromě požadované úplaty nájmu výstavních síní a provozních nákladů s tímto nájmem spojených byl schopen uhradit i event zápůjčku výstavního zařízení, je vskutku absurdní. Nebo Nadace ČFU již zcela rezignovala na své zákonné poslání? Správní rada již snad také neuvažuje o výhodném pronajímání výstavních prostor českým výlvamým umělcům?

Závěrem upozorňujeme na skutečnost, že S.V.U. Mánes nebude již nadále tolerovat zneužívání označení "Mánes" pro Vaše výstavní a jiné aktivity. Svou nekompetentní správou jste zničili místo setkávání široké kultumí veřejnosti, zničili jste uměleckou sbírku, kterou náš spolek budoval po desetiletí, z archivu S.V.U. Mánes zůstalo torzo. Obáváme se o osud výstavních síní, o jejichž provozování jste rozhodli, aniž jste své rozhodnutí s námi konzultovali. Dobré jméno je to poslední co našemu spolku zůstalo. To si vzít nenecháme!

Za výbor S.V.U. Mánes

doc. PhDr. Jiří T. Kotalík, CSc
předseda

Odpověď člena rady NČFU Otakara Synáčka
Odpověď člena rady NČFU Ivo Gila
Odpověď člena rady NČFU Radomíra Postla