OTEVŘENÁ ODPOVĚĎ ČLENA RADY NČFU IVO GILA
NA STANOVISKO VÝBORU S.V.U. MÁNES K SOUČASNÉ SPRÁVĚ, ÚDRŽBĚ A VYUŽITÍ SPOLKOVÉ BUDOVY II.

Vážení,

stalo se již chronickým pravidlem, že před každým soudem je vyprovokována negativní kampaň proti Nadaci ČFU. A je faktem, že s počtem prohraných stání jsou tyto kampaně stále agresivnější, neomalenější. Ale to, co je napsáno předsedou S.V.U. Mánes a jím také podepsáno jako stanovisko výboru, je pro mne naprosto nepřijatelné. Tato ukázka mistrné manipulace s pravdou spojená se ztráti jakékoli historické paměti je vedena ne k diskreditaci Nadace – jakéhosi subjektu, ale k diskreditaci jednotlivýcl členů správní rady, a to skutečně nemohu přijmout.

Nesnadno jsem se vyrovnával se zjištěnou skutečností, že řada
"Mánesáků" se od padesátých let stala korektory výtvarného umění, zakladateli uměleckých komisí, hlavními představiteli Svazu výtvarných umělců a Českého fondu výtvarných umění. Přesto jsem nikdy nepopíral, že zrušení spolku Mánes bylo nemorální a také jsem nikdy nepopíral nárok spolku Mánes na jeho majetek. Nebyl jsem pro vydání mimosoudní cestou, protože s novou členskou základnou spolku vzniklou v devadesátém roce byly spojeny určité nejasnosti, kterých si bylo zřejmě vědomo i Ministerstvo kultury, které v té době jako nadřízený orgán ČFVU mohlo svým nařízením spolku Mánes majetek navrátit, zvláště pak když ministr Uhde byl čestným členem spolku Mánes. Tento spolkový majetek nevydala ani prozatímní rada ČFVU v roce 93, přestože v ní byl spolek Mánes zastoupen svými členy. Můj názor byl pro vydání, ale cestou legálního rozhodnutí soudu. Toto stanovisko zastávám od počátku vzniku této kauzy.

Rozhodně tedy odmítám Vaši donucovací terapií, zvláště pak jestliže mně ji ordinuje bývalý komunista. Je pak paradoxem, že představitel strany, která akt zrušení spolku provedla, se podivuhodným veletočem stane předsedou tohoto spolku a domáhá se morálního práva, hovoří o spravedlnosti, pravdě, svobodě a demokracii. A je s podivem, že členy spolku Mánes to nechává v klidu. Tak o co vlastně tedy jde?

Pokud dnes činíte zodpovědné za stav objektu členy správní rady Nadace, myslím si, že za "neřádný" stav objektu jste odpovědnými především Vy, protože byly to správní rady Nadace, které Vás vyzývaly ke společnému postupu ke správě objektu a tato jednání zatím vždy ztroskotala díky Vaší neochotě. Jsem přesvědčen o korektnosti postupu a přístupu správní rady Nadace v této kauze i proto, že až do dnešního dne ponechávala bez komentáře všechny výpady, včetně různých trestních oznámeni a že se mediálními vystoupeními nesnažila působit na veřejnost s úmyslem možného ovlivnění rozhodování soudu.

Na závěr pouze podotýkám, že smyslem Nadace je podpora výtvarného umění a nikoli nedůstojné tahanice.

V Praze 21. 2. 2001

Mgr. Ivo Gil, člen správní rady Nadace ČFU